Workbear재주넘는곰
대전지방법원 2015구단764

평균임금결정처분취소

Decided1. 01. 01. Court대전지방법원사용자 승소
AI-generated English translation (summary, key points, decision summary and full text) for reference only — not an official translation and without legal effect. The Korean original below is authoritative. An English summary has not been generated for this case yet. The Korean original is below.
AI Easy read — AI summary of this decision
AI-generated summary for reference only — the Korean original below is authoritative.

근로자가 회사에서 제공받은 숙식을 평균임금 산정에 포함하지 않은 근로복지공단의 처분이 적법한지 다툰 사건에서, 법원은 해당 숙식이 근로의 대가인 임금이 아닌 후생복리를 위한 것이라고 판단하여 근로자의 청구를 기각했습니다.

Key takeaways
  • Case사건: 근로자가 회사에서 제공받은 숙식비를 평균임금에 포함하지 않은 근로복지공단 처분에 불복하여 취소를 요구했습니다.
  • Outcome결과: 법원은 해당 숙식이 근로의 대가가 아닌 후생복리 목적이므로 평균임금에 포함되지 않는다고 판단했습니다.
  • Lesson교훈: 회사 제공 숙식이 평균임금에 포함되려면 근로자가 현금 등으로 대신 청구할 수 있는 권리가 있어야 합니다.
Issues
  • 회사 제공 숙식의 임금성 여부
  • 평균임금 산정 시 현물급여 포함 범위
Key reasoning

숙식을 제공받지 않는 경우 근로자가 이에 상응하는 현금이나 다른 물품을 청구할 수 있고 사용자가 지급할 의무가 있다는 점이 인정되지 않는 이상, 회사 제공 숙식은 근로의 대가인 임금이 아닌 후생복리를 위한 것으로 평가됩니다.

【주문】·【이유】 전문 955자 · 펼쳐 보기

【주문】1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

【청구취지】피고가 2014. 8. 21. 원고에 대하여 한 평균임금 결정처분을 취소한다.

【이유】1. 처분의 경위

가. 원고는 2013. 6. 13.부터 주식회사 ○○(이하 ‘○○’이라 한다) 소속 근로자로 근무하였다.

나. 원고는 2013. 11. 29. 발생한 기관지 천식으로 2014. 8. 21. 피고에게 휴업급여를 청구하였다.

다. 피고는 2014. 8. 21. 원고에 대하여 82,339.88원{= 7,575,269원(2013. 8. 29.~2013. 11. 28. 임금 총액) ÷ 92일, 소수점 셋째자리 이하 반올림}의 평균임금 결정 처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 을 1 내지 3, 5호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장

원고는 숙식제공 조건의 구인광고를 보고 출퇴근이 불가능한 ○○의 서천 현장에 취업하였고, 원고가 ○○에서 제공받은 숙식은 50만 원 상당이므로, 이를 평균임금 산정에 가산하여야 한다. 이와 다른 전제에선 이 사건 처분은 위법하다.

나. 관계법령

별지 기재와 같다.

다. 판단

갑 2호증, 을 6호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면 원고가 ○○에서 숙식을 제공받은 사실을 인정할 수 있으나, ○○에서 숙식을 제공받지 않는 경우, 원고가 ○○에게 숙식에 상응하는 현금이나 다른 물품을 청구할 수 있고 ○○이 원고에게 이를 지급할 의무가 있다는 점을 인정할 증거가 없는 이상, 원고가 ○○에서 제공받은 숙식은 근로자의 후생복지를 위해 제공되는 것으로서 근로의 대가인 임금이라고 보기 어렵다(대법원 2005. 10. 13. 선고 2004다13755 판결 참조). 따라서 원고의 주장은 이유 없고, 이 사건 처분은 적법하다.

3. 결론

그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

판사 판사1

Related statutes

Similar cases

Cases with high content similarity to this one.

#1
2011구단23217 · 서울행정법원 0001-01-01
평균임금결정처분취소
#2
2013구단51360 · 서울행정법원 0001-01-01
평균임금정정불승인등처분취소
#3
2011누31521 · 서울고등법원 0001-01-01
평균임금결정처분취소
#4
2019구단9590 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Correction of Average Wage
#5
2008구합2594 · 울산지방법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Correction of Average Wage

Related tools & guides

AI answers need an account (free accounts: 2 per month) — submit and you'll return to this question after logging in. Search and case reading stay free.

Cross-check the original: 국가법령정보센터 (auxiliary link)