Workbear재주넘는곰
서울고등법원 2011누36779

Revocation of Disposition Denying Medical Care Benefits요양불승인처분취소

Decided1. 01. 01. Court서울고등법원사용자 승소
AI-generated English translation (summary, key points, decision summary and full text) for reference only — not an official translation and without legal effect. The Korean original below is authoritative. An English summary has not been generated for this case yet. The Korean original is below.
AI Easy read — AI summary of this decision
AI-generated summary for reference only — the Korean original below is authoritative.

근로자가 뇌지주막하출혈, 뇌동맥류 파열, 뇌실내출혈로 요양급여를 신청했으나 불승인된 것에 대해 취소를 구한 사건입니다. 법원은 업무상 과로나 스트레스와 상병 간의 인과관계가 인정되지 않는다고 판단했습니다. 1심에 이어 2심에서도 근로자가 패소했습니다.

Issues
  • 뇌혈관질환과 업무상 과로·스트레스 간의 인과관계
  • 산업재해 인정 요건
Key reasoning

원고가 추가로 제출한 증거를 종합해도 상병이 업무상 과로나 스트레스 때문이라고 추단하기에 부족하다고 판단하여 요양불승인처분이 정당하다고 인정했습니다.

【주문】·【이유】 전문 877자 · 펼쳐 보기

【연관판결】서울행정법원,2011구단8294,1심-대법원,2012두10994,3심

【주문】1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고가 2011. 1. 17. 원고에 대하여 한 요양불승인처분을 취소 한다.

【이유】1. 제1심판결 인용

이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는, 제1심판결 이유 중 해당 부분을 다음 표와 같이 고치고, 원고가 당심에서 추가로 제출한 갑 제24호증의 기재 및 당심 증인 소외1의 증언을 보태어 보더라도 이 사건 상병이 업무상 과로나 스트레스 때문이라고 추단하기에 부족하다는 점을 추가하는 외에는, 제1심판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

제1심판결

고치기 전

고친 후

쪽

줄

2

6

뇌실질내출혈

뇌실내출혈

3

17

2006. 6.분 상여금 해당하는

2006. 6.분 상여금 해당하는

3

18

1,814,663원 (휴가)

1,814,663원

4

7

지료 후 투약

진료 후 투약

4

16

의심디어

의심되어

4

20

의식저하를 주소로 내원, 검사상 상기 질환으로 진단되어

의식저하로 대원, 뇌지주막하출혈, 뇌동맥류 파열, 뇌실내출혈로 진단되어

5

11,14,15

뇌지막하출혈

뇌지주막하출혈

5

19

후천적인으로

후천적인 것으로

6

4

노출될 수 있다.

노출되게 할 수 있다.

6

5

상승 등이 유발할 수 있다.

상승 등을 유발할 수 있다.

8

8

남한산성

남산 산행

8

14~15

아산시를 오가면 단체교섭을 주장하나

아산시를 오가면서 단체교섭을 하였다고 주장하나

9

2

유발할 수 사건은 없었다.

유발할 수 있는 사건은 없었다.

9

3

못함으로서

못함으로써

2. 결론

따라서 원고의 청구는 이유 없어 기각할 것인바, 제1심판결은 이와 결론을 같이 하여 정당하므로, 원고의 항소를 기각한다.

재판장 판사 재판장 판사1

판사 판사1

판사 판사2

Related statutes

Similar cases

Cases with high content similarity to this one.

#1
2007구단16250 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Medical Care Benefits
#2
2022누66196 · 서울고등법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Medical Care Benefits
#3
2020구단11948 · 창원지방법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Medical Care Benefits
#4
2012구단21713 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Medical Care Benefits
#5
2011누35905 · 서울고등법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Medical Care Benefits

Related tools & guides

AI answers need an account (free accounts: 2 per month) — submit and you'll return to this question after logging in. Search and case reading stay free.

Cross-check the original: 국가법령정보센터 (auxiliary link)