Workbear재주넘는곰
서울행정법원 2020구합3861

Revocation of Disposition Denying Survivors' Benefits and Funeral Expenses유족급여 및 장의비 부지급 처분취소

Decided1. 01. 01. Court서울행정법원사용자 승소
AI-generated English translation (summary, key points, decision summary and full text) for reference only — not an official translation and without legal effect. The Korean original below is authoritative. An English summary has not been generated for this case yet. The Korean original is below.
AI Easy read — AI summary of this decision
AI-generated summary for reference only — the Korean original below is authoritative.

공단 직원이 구조조정으로 퇴사 후 폐암 발병하여 사망하자, 유족이 업무상 스트레스로 인한 산재라며 유족급여를 신청했으나, 법원은 업무와 사망 간 상당인과관계가 없다며 기각했습니다. 이전 동일 사안 소송에서도 같은 이유로 패소한 바 있어, 재신청 역시 받아들여지지 않았습니다.

Issues
  • 업무상 스트레스와 폐암 발병 간 상당인과관계 인정 여부
  • 구조조정 해고와 질병 발생 간 인과관계 입증 정도
Key reasoning

정신적 스트레스가 당뇨 및 폐암 발생에 영향을 미칠 일반적 가능성만으로는 업무와 재해 간 상당인과관계를 인정할 수 없고, 유전적 요인 등 다른 원인들이 존재하여 업무상 재해로 인정되지 않음

【주문】·【이유】 전문 1,727자 · 펼쳐 보기

【연관판결】서울고등법원,2021누46355,2심

【주문】1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

【청구취지】피고가 2019. 11. 12. 원고에게 한 유족급여 및 장의비 부지급처분을 취소한다.

【이유】1. 처분의 경위

가. ○○○은 1989. 4. 27.부터 ○○○○○○○○○(다음부터는 ‘이 사건공단’이라 한다)에서 근무하였는데 국제통화기금(IMF) 구제금융 사태가 발생 후 구조조정대상으로 선정되고, 1999. 3. 31. 의원면직 형식으로 퇴사하였다.

나. ○○○은 2014. 8. 24. 폐암(비소세포암)을 진단받고, 2015년경 폐암의 뇌전이로 계속 치료받던 중 2016. 6. 5. 사망하였다(다음부터는 ○○○을 ‘고인’이라 한다).

다. 1) 원고는 고인의 배우자이다. 원고는 2016. 11. 28. 피고에게 ‘고인이 이 사건공단의 부당해고에 따른 극도의 스트레스로 당뇨와 폐암이 발병하여 사망하였다’고 주장하며 유족급여 및 장의비 지급을 청구하였다.

2) 피고는 2017. 3. 20. 원고에게 ‘고인의 사망과 업무 사이에 상당인과관계가 없다’는 사유로 유족급여 및 장의비 부지급 처분을 하였고, 이 처분의 취소를 구하는 소송에서 서울행정법원은 ‘정신적 스트레스가 당뇨의 발생과 악화에 영향을 미칠 가능성이 있다거나 당뇨가 폐암의 발병에 영향을 미칠 가능성이 있다는 일반적인 가능성만으로 업무와 재해발생 사이에 상당인과관계를 인정할 수 없다, 고인에게 다액의 채무 등다른 극심한 스트레스 요인이 있었고, 당뇨의 발병에는 유전적 요인이 영향을 미칠 수 있다고 알려져 있는데 고인의 어머니가 당뇨로 치료받은 전력이 있다, 당뇨가 폐암 발병률을 증가시킨다는 통계적으로 유의미한 결과가 확인되지 않는다는 점 등을 종합하여 고인의 업무와 재해발생 사이에 상당인과관계를 인정할 수 없다’는 이유로 원고의 청구를 기각하였고(서울행정법원 2018. 7. 27. 선고 2017구합4932 판결), 판결이 그 무렵 확정되었다(다음부터는 ‘선행소송’이라 한다).

라. 원고는 2019. 10. 11. 다시 피고에게 ‘고인이 이 사건 공단의 부당해고에 따른 극도의 스트레스로 당뇨와 폐암이 발병하여 사망하였다’고 주장하며 유족급여 및 장의비 지급을 청구하였다. 피고는 2019. 11. 12. 원고에게 ‘고인의 폐암 및 그 합병증은 업무와 상당인과관계가 인정되지 않아 고인의 사망은 업무상 사유에 따른 것으로 인정되지 아니한다’는 사유로 유족급여 및 장의비 부지급 처분(다음부터는 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1 내지 3, 6, 8 내지 13호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 관계 법령

별지 관계 법령 기재와 같다.

3. 이 사건 처분의 적법 여부

원고는 선행소송에서와 같이 고인이 이 사건 공단의 부당해고에 따른 극심한 스트레스로 당뇨가 발생 및 악화되어 폐암이 발생하여 사망하였다고 주장한다. 선행소송에서 인정한 사실은 이 사건에서도 유력한 증거자료가 되고(대법원 2016. 6. 23. 선고 ○○○ 판결 참조), 선행소송에서 원고의 주장이 배척되어 패소 판결이 확정되었다. 고인이 1999. 3. 31. 이 사건 공단에서 퇴사하면서 정신적 스트레스를 받았을 것이나 고인의 당뇨와 2014년 진단받은 폐암과의 인과관계를 인정할 수 있는 사정에 대한 원고의 주장?증명이 부족하다. 원고의 주장을 받아들일 수 없다.

4. 결론

원고의 청구는 이유 없으므로 기각하기로 한다.

재판장 판사 재판장 판사

판사 판사1

판사 판사2

Related statutes

Similar cases

Cases with high content similarity to this one.

#1
2018구합52181 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Survivors' Benefits and Fu
#2
2020구합56292 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Survivors' Benefits and Fu
#3
2022구합80220 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Survivors' Benefits and Fu
#4
2014구합52596 · 서울행정법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Survivors' Benefits and Fu
#5
2012누40034 · 서울고등법원 0001-01-01
Revocation of Disposition Denying Survivors' Benefits and Fu

Related tools & guides

AI answers need an account (free accounts: 2 per month) — submit and you'll return to this question after logging in. Search and case reading stay free.

Cross-check the original: 국가법령정보센터 (auxiliary link)