재주넘는곰Workbear
부산지방법원 동부지원 2012고정267

근로기준법 위반

선고2012. 04. 12. 법원부산지방법원 동부지원사용자 유죄
AI 쉽게 읽기 — 이 판결 요약 펼치기
AI가 생성한 요약입니다 — 정확한 내용은 아래 원문을 확인하세요.

택시회사 대표가 근로자의 근로감독관 신고를 이유로 택시의 콜기계·카드단말기를 제거한 사건에서, 근로기준법상 불리한 처우 금지 규정 위반으로 벌금 50만원이 선고되었다.

실무 포인트
  • 사건사건: 택시회사 대표가 근로자의 근로감독관 신고를 이유로 택시의 콜기계와 카드단말기를 제거했다
  • 결과결과: 법원은 근로기준법상 불리한 처우 금지 규정 위반으로 사용자에게 벌금 50만원을 선고했다
  • 교훈교훈: 근로자가 근로감독관에게 신고했다는 이유로 어떤 불이익도 주어서는 안 된다
주요 쟁점
  • 근로감독관 신고에 대한 보복조치
  • 콜기계·카드단말기 제거가 불리한 처우에 해당하는지 여부
핵심 법리

사용자는 근로자가 근로기준법 위반 사실을 근로감독관에게 신고한 것을 이유로 불리한 처우를 할 수 없는데, 피고인이 신고를 이유로 콜기계·카드단말기를 제거한 것은 근로기준법 제104조 위반에 해당한다.

【주문】·【이유】 전문 908자 · 펼쳐 보기

【피 고 인】

【검 사】 박규형(기소), 최근영(공판)

【주 문】

1. 피고인을 벌금 500,000원에 처한다.

2. 피고인이 위 벌금을 내지 않을 경우 60,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 단수금액은 버린다.

3. 피고인에 대하여 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다.

【이 유】【범죄사실】 피고인은 부산 남구 (이하 생략)에 있는 공소외 2 주식회사의 대표자로서, 상시근로자 60명을 고용하여 일반택시운송업을 운영하는 사용자이다.

사용자는 사업 또는 사업장에서 근로기준법 또는 근로기준법 시행령을 위반한 사실을 근로자가 고용노동부장관이나 근로감독관에게 통보한 것을 이유로 근로자에게 해고나 그 밖에 불리한 처우를 하지 못한다.

그럼에도 피고인은 2011. 8. 2.경 위 공소외 2 주식회사에서, 위 회사의 근로자인 공소외 1이 2011. 5. 17.경 부산지방고용노동청에 콜기계 및 카드단말기 사용료를 임금에서 선공제한 행위가 임금 전액지급의무위반이라며 피고인을 고소하였다는 이유로, 위 공소외 1이 운행하는 택시에서 일체형인 콜기계·카드단말기를 제거함으로써 위 공소외 1에게 불리한 처우를 하였다.

【증거의 요지】 1. 피고인의 법정진술

2. 공소외 1에 대한 각 경찰 진술조서

3. 각 운송수입금 내역

【법령의 적용】1. 범죄사실에 대한 해당법조

근로기준법 제110조 제1호, 제104조 제2항, 제1항

2. 노역장유치

형법 제70조, 제69조 제2항

3. 가납명령

형사소송법 제334조 제1항

판사 김한철

관련 법조문

유사 판례

현재 판례의 내용을 기준으로 유사도가 높은 판례입니다.

1위
2012도8694 · 대법원 2012-10-25
근로기준법위반
2위
2020다237117 · 대법원 2022-04-14
퇴직금
3위
2004도1108 · 대법원 2005-04-14
근로기준법위반·노동조합및노동관계조정법위반·근로자참여및협력증진에관한법률위반
4위
96누1795 · 대법원 1997-02-14
부당해고구제재심판정취소
5위
2007다37165 · 대법원 2007-09-06
퇴직금

연결된 도구·가이드

AI 답변은 계정이 필요합니다(무료 계정은 월 2회) — 제출하면 로그인 뒤 이 질문으로 돌아옵니다. 검색·판례 열람은 계속 무료입니다.

원문 대조: 국가법령정보센터 (보조 링크)