Workbear재주넘는곰
부산지방법원 2011구단1812

상병보상연금부지급처분취소

Decided1. 01. 01. Court부산지방법원사용자 승소
AI-generated English translation (summary, key points, decision summary and full text) for reference only — not an official translation and without legal effect. The Korean original below is authoritative. An English summary has not been generated for this case yet. The Korean original is below.
AI Easy read — AI summary of this decision
AI-generated summary for reference only — the Korean original below is authoritative.

근로자가 업무상 재해로 감염성 심내막염과 뇌경색을 앓고 상병보상연금을 신청했으나, 법원은 전혀 노무에 종사할 수 없는 폐질등급에 해당하지 않는다고 판단하여 근로복지공단의 부지급처분이 적법하다고 인정한 사건입니다.

Issues
  • 상병보상연금 지급요건인 폐질등급 해당 여부
  • 감염성 심내막염 및 뇌경색으로 인한 장해가 전혀 노무에 종사할 수 없는 정도인지 여부
Key reasoning

산업재해보상보험법상 상병보상연금을 받으려면 폐질등급에 해당하여야 하는데, 의학적 소견상 원고는 단순 노무는 가능하고 노동능력이 일반인의 2분의 1 정도로 전혀 노무에 종사할 수 없는 상태가 아니므로 폐질등급에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.

【주문】·【이유】 전문 2,471자 · 펼쳐 보기

【연관판결】부산고등법원,2013누321,2심-대법원,2013두12867,3심

【주문】1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

【청구취지】피고가 2010. 11. 1. 원고에 대하여 한 상병보상연금 부지급처분을 취소한다.

【이유】1. 처분의 경위

다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 을 제1 내지 4호증의 각 기재와 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다.

가. 원고는 2008. 8. 19. 업무상 재해를 당하여 '감염성 심내막염, 다발성 색전성 뇌경색'(이하 이 사건 상병이라 한다.)으로 진단을 받아 피고로부터 승인을 받고 요양을 받아 오던 중 2010. 10. 11. 피고에게 ○○○○○ ○○○○○○ 주치의의 폐질확인서를 첨부하여 상병보상연금을 신정하였다.

나. 이에 피고는 2010. 11. 1. 원고에 대하여, '현재 폐질등급에 해당되지 아니하고 2010. 12. 31. 치료 종결함이 타당하다'는 자문의사회 심의결과에 따라 상병보상연금을 부지급하기로 하는 이 사건 처분을 하였다.

2. 처분의 적법여부

가. 원고의 주장 요지

원고는 이 사건 상병으로 인한 장해로 전혀 노무에 종사할 수 없어 폐질등급에 해당하므로 피고의 이 사건 처분은 위법하다.

나. 관계법령

별지 기재와 같다.

다. 의학적 소견

다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 앞서 든 증거 및 갑 제1 내지 3호증, 을 제6, 7호증의 각 기재와 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다.

(1) 원고의 주치의(○○○○○ ○○병원) 소견

(가) 폐질확인서

- 2008. 8. 27. 감염성 심내막염으로 인한 다발성 뇌경색 발생하여 좌측 편마비가 발생함. 이로 인해 침상생활 및 휠체어 이동 가능한 상태임.

- 상기 장애 지속, 추후 인지기능 장애, 뇌경색 재발 등 가능함.

- 향후 치료예상기간 2010. 10.부터 평생

(나) 사실조회결과

- (원고의 2010. 12. 31. 상병상태가 증상호전 즉 치료 효과를 기대할 수 있는 수술 등 적극적인 치료가 필요한 상태인지) 다발성 뇌경색으로 좌측 상하지에 경도의 근력약화를 가지고 있었으며, 인지기능검사에서 인지기능장애는 없었음. 2010. 11. 25. 원고는 지속적인 항혈소판제 약물복용을 요하는 상태로 수술 등 적극적인 치료를 필요로 하는 상태는 아니었음.

- (원고의 상병상태가 신경계통의 기능 또는 정신기능에 뚜렷한 장해가 있어 전혀 노무에 종사하지 못하는 사람에 해당하는지) 지속적인 약물복용과 재활치료를 요하지만 일생동안 어떤 노동에도 종사할 수 없는 사람에 해당하지 않고, 노동능력이 일반인의 2분의 1 정도 이상으로 생각됨.

- (2010. 12. 31. 이후 원고의 치료내역과 향후 예상치료)2010. 12. 31. ~ 2011. 10. 31. 본원 신경과 외래에서 혈관확장제와 뇌세포활성제를 처방받았음. 뇌경색의 재발방지를 목적으로 향후 지속적인 약물복용을 요하며, 후유증상은 물리치료 등 재활치료를 요함.

(2) 피고의 자문의 소견

(가) 자문의사회

폐질등급 해당 안 되고, 증상 고정 상태로 2010. 12. 31. 치료종결

(나) 공단본부 자문의사

원고는 일상생활 기본동작 수행이 독립적으로 가능하며, 반신 운동력 약화 증상으로 상지 사용 및 장거리 보행시 불편한 정도의 후유증상이 남아 있음. 따라서 폐질등급기준에 미달하는 상태로 판단됨.

(3) 법원의 신체감정의 소견

(가) ○○○○○병원 신경과 소외1

- 원고는 전동횔체어를 타고 본원에 내원하였으며, 좌측 수부와 양측 무릎관절 강직 심하고 특히 밤에 양측 상하지 저림감 많이 호소함. 근력 검사상 양측 상하지 근력 척도 4의 무력이 관찰됨.

- 향후 이차 예방 위한 항혈소판제 약물복용은 필요하나 뇌경색의 경과상 현시점에서 2008년의 뇌경색에 대한 치료는 종결되었다고 볼 수 있음.

- 원고는 단순 노무(일반 사무직 포함)는 가능하리라 생각되고, 심한 육체 노무가 아니라면 현 상태의 무력이 진행되지는 않을 것으로 생각됨.

(나) ○○○○○병원 순환기내과 소외2

- 심장의 경우 자각 증상은 없음.

- 심내막염 이후에는 지속적인 투약과 관리는 필요함.

- 업무상 못에 찔린 것은 감염성 심내막염의 원인이 될 수 있음.

- 내과적으로 노무 종사에 영향을 주지는 않음.

(다) 판단

(1) 산업재해보상보험법 및 같은 법 시행령에서 정하는 상병보상연금을 지급받기 위해서는 그 부상 또는 질병이 치유되지 않은 상태이고, 그로 인한 폐질의 정도가 '신경 계통의 기능 또는 정신기능에 뚜렷한 장해가 있어 전혀 노무에 종사하지 못하는 사람' 등 위 시행령에서 정하는 폐질등급에 해당하여야 한다.

(2) 그런데 앞서 본 의학적 소견을 종합하여 보면 원고는 이 사건 상병으로 인하여 전혀 노무에 종사할 수 없는 상태였다고 보기 어렵고, 달리 상병보상연금을 지급하기 위한 폐질등급에 해당한다고 볼만한 증거가 없으므로 이와 결론을 같이 한 피고의 이 사건 처분은 적법하고, 나머지 점에 관하여 더 나아가 살필 필요 없이 원고의 주장은 이유 없다.

3. 결론

그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

판사 판사1

Related statutes

Similar cases

Cases with high content similarity to this one.

#1
2008구단16684 · 서울행정법원 0001-01-01
휴업급여및상병보상연금부지급처분취소
#2
81누344 · 대법원 1983-12-23
행정처분취소
#3
2019누1482 · 광주고등법원 0001-01-01
보험급여 지급제한 결정 처분 취소
#4
2013구단100448 · 대전지방법원 0001-01-01
부지급처분취소
#5
98두2546 · 대법원 1998-05-12
보험급여징수처분취소

Related tools & guides

AI answers need an account (free accounts: 2 per month) — submit and you'll return to this question after logging in. Search and case reading stay free.

Cross-check the original: 국가법령정보센터 (auxiliary link)