Workbear재주넘는곰
부산고등법원 2009누393

Revocation of Industrial Accident Compensation Insurance Premium Assessment산업재해보상보험료 부과처분취소

Decided1. 01. 01. Court부산고등법원사용자 패소
AI-generated English translation (summary, key points, decision summary and full text) for reference only — not an official translation and without legal effect. The Korean original below is authoritative. An English summary has not been generated for this case yet. The Korean original is below.
AI Easy read — AI summary of this decision
AI-generated summary for reference only — the Korean original below is authoritative.

회사가 산업재해보상보험료 부과처분에 불복하여 소송을 제기했으나, 1심에서 패소한 후 항소했지만 항소심에서도 기각되었습니다. 법원은 매출액 일부 수치만 정정하고 1심 판결의 판단을 그대로 유지했습니다. 결과적으로 산업재해보상보험료 부과처분이 적법하다고 판단되었습니다.

Issues
  • 산업재해보상보험료 부과처분의 적법성
  • 보험료 산정기준이 되는 매출액의 정확성
Key reasoning

1심 판결의 판단이 정당하다고 보아 매출액 일부 수치 정정을 제외하고는 1심 판결 이유를 그대로 인용하였습니다. 산업재해보상보험료 부과처분이 적법하다고 판단했습니다.

【주문】·【이유】 전문 478자 · 펼쳐 보기

【연관판결】울산지방법원,2008구합1997,1심

【주문】1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소하고, 피고가 2007. 11. 26. 원고에 대하여 한 산업재해보상보험료 66,152,770원의 부과처분을 취소한다.

【이유】이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제3면의 표2 중 2007년 도소매업(상품 매출액)란의 "2,506,172,223원"을 "2,056,172,223원"으로, 2004년 제조업(제품 매출액)란의 "464,248,222원"을 "462,248,222원″으로 각 고치는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.

그렇다면, 제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

재판장 판사 재판장 판사1

판사 판사1

판사 판사2

Related statutes

Similar cases

Cases with high content similarity to this one.

#1
2010누23844 · 서울고등법원 0001-01-01
산업재해보상보험료등부과처분취소
#2
2008누30160 · 서울고등법원 0001-01-01
Revocation of Industrial Accident Compensation Insurance Pre
#3
2013누3047 · 부산고등법원 0001-01-01
산업재해보상보험급여징수처분취소
#4
2014누3770 · 서울고등법원 0001-01-01
산업재해보상보험휴업급여지급이행청구
#5
2016누72992 · 서울고등법원 0001-01-01
산업재해 보상보험급여액징수처분취소

Related tools & guides

AI answers need an account (free accounts: 2 per month) — submit and you'll return to this question after logging in. Search and case reading stay free.

Cross-check the original: 국가법령정보센터 (auxiliary link)